A FOX (FOXA) acusou seu ex-apresentador, Tucker Carlson, de violar seu contrato e ordenou que ele parasse de postar vídeos no Twitter, em resposta ao seu novo Tucker no Twitter show, relatou Axios.

Tucker Carlson foi anteriormente apresentador do horário nobre da Fox.Getty

Depois que a Fox se separou do comentarista político em abril, Carlson anunciou que levaria seu popular programa Tucker Carlson esta noite para o Twitter. Em seu primeiro episódio que recebeu 117 milhões de visualizações e 928 mil curtidas Carlson passou 10 minutos monologando sobre a desconfiança na mídia, nos OVNIs e na guerra entre a Rússia e a Ucrânia - que é semelhante ao seu Tucker Carlson esta noite contente.

Após o primeiro episódio, Fox notificou Carlson ele violou seu contrato, de acordo com Axios. Após o segundo episódio, a empresa enviou uma carta de cessação. Carlson postou um terceiro episódio ontem (13 de junho), sugerindo que ele não tem intenção de seguir as regras da Fox. A disputa já está transparecendo em público e pode terminar com as partes brigando nos tribunais. Nem Fox nem Carlson responderam imediatamente aos pedidos de comentários.

Carlson afirma que é seu direito da Primeira Emenda compartilhar suas opiniões nas redes sociais, de acordo com Axios. Mas esse argumento pode não ser forte o suficiente para vencer no tribunal, disse o advogado Peter Rahbar ao Startracker. Rahbar é advogado trabalhista há mais de 20 anos, incluindo mais de 10 como advogado-chefe trabalhista da Hearst. Ele trabalhou por seis anos em seu próprio escritório de advocacia,O Grupo Rahbar, onde negocia contratos para talentos no ar.

Startracker conversou comRahbar sobre o que poderia estar acontecendo nos bastidores e quem está em vantagem.

Rastreador de estrelas: O que está acontecendo entre Fox e Tucker Carlson em relação ao seu contrato?

Rahbar: Houve um anúncio de que a Fox estava se separando de Tucker Carlson, o que é uma distinção importante. Eles não disseram que ele foi demitido. Eles optaram por exercer uma cláusula na maioria desses contratos para personalidades de TV que diz: Contanto que lhe paguemos durante a vigência do contrato—e o contrato dele aparentemente vai até janeiro de 2025— contanto que paguemos até janeiro de 2025, não precisaremos colocá-lo no ar e você não poderá trabalhar para mais ninguém.

Tucker Carlson está desesperado para voltar ao ar. Ele não quer cumprir o contrato. O que parece que ele está fazendo é violar conscientemente seu contrato ao transmitir seu programa no Twitter. E ele está desafiando a Fox a fazer algo a respeito. Nos bastidores, significa que ele tentou negociar uma saída e não funcionou. Ele está tentando pressionar a Fox para que venha à mesa, e a Fox não está fazendo isso. Presumo que o próximo passo nestas questões, se ele não parar, provavelmente será a Fox processando por uma liminar.

Para a Fox, esta é uma batalha para proteger seus contratos. E para Carlson,esta é uma batalha para proteger sua relevância.

Quando você diz que ele não pode trabalhar para mais ninguém, isso inclui trabalhar para si mesmo?

Ele não pode montar uma transmissão e distribuí-la por qualquer meio. Essa é a linguagem contratual que vimos. Não importa se ele está fazendo isso por si mesmo ou pelos outros. Não importa se é no Twitter ou em outra rede.O que ele está fazendo e o que fez – e se eu fosse seu conselheiro, não seguiria esse caminho – ele fez basicamente o mesmo programa, sem convidados, no Twitter. A localização é diferente, o logotipo no canto da tela é diferente, mas o monólogo é essencialmente o mesmo. Ele está colocando um produto idêntico em uma mídia diferente, e isso é explicitamente proibido.

Seu programa não está gerando nenhum dinheiro com publicidade no momento e não está gerando receita de assinaturas. Como isso pode complicar as coisas?

Ele sinalizou que terá convidados, e eu presumo que os anunciantes apoiariam isso. Pelo que sabemos, o logotipo do Tucker no Twitter pode ser substituído pelo logotipo do My Pillow em algumas semanas, e esse é um anunciante que esteve anteriormente na Fox, o que representaria uma camada adicional de problemas. Fox poderia dizer: Ei, estamos danificados. Este era o nosso anunciante. Ele tornou tudo muito fácil para a Fox. Quero dizer, ele está simplesmente zombando deste contrato e desafiando-os a processá-lo.

O que você acha da situação?

Eu sounão estou nem um pouco surpreso com isso. Parece que ele foi pego de surpresa pela decisão da Fox. Aqui estamos, num importante ciclo de eleições presidenciais, e ele é – goste ou não – um dos principais comentadores políticos do nosso país, sendo informado de que não pode aparecer no ar em lado nenhum. Isso é fatal para uma personalidade da mídia.

Seus argumentos são osPrimeira Emenda e que o público não está sendo atendido. Os tribunais não vão se importar com isso.

Existe algum precedente nos tribunais de Nova York para isso?

Tribunais de Nova Yorktêm uma longa história na execução de contratos de entretenimento e transmissão, sejam artistas ao vivo da época ou artistas da Broadway, personalidades da TV, músicos ou personalidades da mídia social. Existe um procedimento - é chamado de liminar negativa - que a Fox, se fosse a tribunal, solicitaria. Apenas de uma perspectiva prática, a jurisprudência existe e a prática da indústria existe. E a maioria das personalidades da TV não tem a influência que Tucker Carlson tem, e por isso seguem esses contratos. Isso é aceito na indústria.

Você não vê ninguém na indústria vindo e apoiando-o, e você não vê nenhuma outra empresa fazendo fila atrás dele, porque eles sabem que ele tem o argumento perdedor. Se ele conseguir chegar a uma resolução, tenho certeza que terá 10 empresas prontas para inscrevê-lo, mas ninguém vai se envolver agora.Até Elon Musk foi inteligente o suficiente para dizer: Ei, não temos contrato , porque ele não quer ser puxado para isso.

Acho tudo isso muito divertido.

Está ressoando nas pessoas por diferentes razões. Certamente a mídia está fascinada com isso.É claro que seus seguidores o querem de volta e veremos quanto tempo isso durará. Mas também há um movimento crescente de ativismo dos funcionários –funcionários que desejam poder trabalhar onde quiserem -e Tucker Carlson é um deles.Se a Fox o deixar ir aonde quiser, o que impedirá a próxima personalidade da Fox de fazer o mesmo? A Fox tem que fazer essa luta, porque se Carlson rescindir seu contrato, eles podem perder, potencialmente, todos os talentos que queriam fazer a mesma coisa.Também é interessante porque ele não tem o argumento vencedor e está fazendo tudo o que pode para construir algum sentimento do seu lado, mas também não acho que ele esteja realmente vencendo nesse aspecto.

Outra coisa única é que nenhum dos lados se preocupa com o dinheiro.Para a Fox, é uma questão de contrato. Para ele, é reputação. Ele pode ganhar dinheiro em qualquer lugar depois de seguir em frente, mas a cada dia que passa fica à margem, isso potencialmente se desgasta. Há muito dinheiro envolvido, mas ninguém se importa.

Esta entrevista foi levemente editada para maior extensão e clareza.