Os atores convidados Chad L. Coleman e Ice-T. (Myles Aronowitz/NBC)

Num episódio “típico” de TODOS , os espectadores inevitavelmente ficarão do lado dos detetives quando se trata de atribuir culpa. É como uma tradição com a qual você pode contar; eles sabem quem é o bandido, vão atrás dele (ou dela!) e os derrubam, tudo para a satisfação coletiva dos personagens do ar e dos telespectadores em casa.

Hoje à noite TODOS não tinha esse caminho claro.

A casa de 'Madonna' em Nova York'

Tudo começou com um vídeo granulado da escada de um estacionamento, estrelado por um casal embriagado tropeçando. Com um corte rápido, sinalizando a falta de alguma filmagem, o vídeo mostra o homem arrastando seu companheiro, agora inconsciente, para o veículo.

Quando o segmento do vídeo perdido é descoberto, revela-se que o homem da filmagem, A.J. Martin, um premiado jogador aposentado da NFL que se tornou locutor esportivo, deu um soco no rosto de sua namorada de longa data e mãe de sua filha, Paula, nocauteando-a. Ao ver esse ato violento em toda a internet, o TODOS esquadrão decide que é hora de agir.

Sim, todo o incidente grita ‘Ray Rice’, tanto que no início do episódio Benson até verifica o nome do atleta dizendo: Depois de Ray Rice… se parecer violência doméstica, nós acompanhamos.

O que acontece é uma investigação e um processo judicial que não traz revelações chocantes que tornem o caso aberto e encerrado, mas sim um que permite que sejam feitas declarações sobre raça, cultura e o que constitui uma vítima.

Paula e Benson discutem francamente sobre a percepção, ou mais apropriadamente, a percepção equivocada, dos homens negros quando se trata de violência, enquanto Fin e Amanda falam sobre como o castigo físico como método de disciplina era comum e esperado, em seus educação.

Ao longo da investigação de AJ, Paula enfrenta tanto escrutínio quanto seu namorado devido à decisão dela de defender suas ações e permanecer com ele. Na verdade, no meio de sua acusação e julgamento, os dois se casam.

No tribunal, tanto A.J. e Paula toma posição, assim como Benson, todos os três com coisas muito diferentes a dizer.

Benson explica muitos dos problemas enfrentados pelas vítimas de violência doméstica, dizendo: Não é incomum que as vítimas se recusem a testemunhar porque são emocionalmente ou financeiramente dependentes do seu agressor. Alguns têm medo de represálias e a vítima corre maior risco quando se opõe ao agressor ou tenta ir embora.

Neste ponto, a advogada de defesa explica que seu cliente está envolvido em aconselhamento para controle da raiva, ao que Benson responde que não está convencida de que esse tipo de terapia realmente funcione. Com alguns questionamentos astutos, o advogado coloca Benson na berlinda ao mencionar que o sargento recentemente reintegrou Amaro depois que ele agrediu um homem e passou por um curto período de controle da raiva. Benson tem uma resposta curta, mas ineficaz, a esta troca e embora Benson possa ter ganhado algum terreno com o júri em termos de realmente ver Paula como uma vítima, o advogado de defesa parece ter vencido esta rodada.

Ao testemunhar, A.J. parece hipócrita e arrependido de suas ações. Ele não parece um abusador habitual, mas claramente também não é inocente. É difícil saber exatamente o que sentir por esse homem, e esse é exatamente o ponto aqui.

Enquanto Paula se senta no depoimento, Barba dá a todos no tribunal uma lição sobre as perguntas adequadas a serem feitas para determinar se alguém está sendo controlado ou manipulado. Ele descreve como Paula conheceu A.J. quando ela era jovem e como ela quase imediatamente largou um emprego importante para ficar com ele. Ele pergunta se ela tem amigos próximos e quando foi a última vez que ela saiu com um amigo, sua irmã ou apenas amigas sem A.J. estar lá. Quando ela diz a Barba com veemência que não vai deixar o marido, ele percebe que talvez ela tenha ouvido da irmã ou de outras pessoas que deveria fazer exatamente isso. Esta rodada de questionamentos parece ir para Barba.

Ambos os advogados fazem discursos apaixonados nos seus argumentos finais com o advogado de defesa de A.J. insistindo que este é um assunto privado entre duas pessoas apaixonadas, que em nenhum momento Paula expressou qualquer medo do seu marido e que ela não queria apresentar queixa. Ela conclui dizendo ao júri que se condenarem A.J. eles vão destruir uma família.

Barba adota uma tática diferente, não tratando deste casal específico, mas da questão geral da violência doméstica, dizendo que para não condenar A.J. envia uma mensagem de que não há problema em controlar, intimidar e machucar fisicamente seu cônjuge, que o silêncio diz que é aceitável. Ele reitera que isso é crime mesmo sendo sua esposa.

O discurso de Barba funciona e o júri considera A.J. culpado de perigo imprudente.

No corredor do tribunal, Paula ataca Benson rosnando duramente para ela: Você acha que A.J. estava me batendo? O que você acha que fez? Uma expressão momentânea de confusão sobre o que realmente aconteceu neste caso passa pelo rosto de Benson. Ao ver isso, Barba garante a Olivia que ela fez a coisa certa, ao que Benson simplesmente responde: 'Eu sei', mas sua convicção depois de ver o resultado real e as consequências dessa convicção não parece tão forte quanto parecia. quando todo o caso começou.

Muitas vezes, no final de um TODOS episódio há uma reviravolta chocante; alguém morre ou acontece algo que prova que os detetives estavam certos o tempo todo em sua busca obstinada por alguém ou alguma coisa. Desta vez não houve um final tão tortuoso e, embora o réu tenha sido condenado, não houve satisfação completa para ninguém, e isso foi um ponto de virada incrível por si só.

Como mencionado, normalmente os fãs podem simplesmente seguir o exemplo do detetive sobre o que é certo e o que é errado, mas, neste caso, mesmo os membros do esquadrão não estavam unidos na convicção de que este era um caso que valia a pena prosseguir.

hotéis de luxo em baltimore

Para Amaro, Fin e Benson ficou muito claro que se tratava de um ato criminoso e que deveria ser tratado como tal, mas Rollins insistiu que nem todos precisam de ser salvos, que é possível salvar alguém que não quer ser salvo.

Charlie e Eddie

Para fazer uma declaração e mostrar que uma mulher pode provocar um homem ao ponto de uma resposta física, ela tenta fazer exatamente isso com Nick em um bar. Ela chega na cara dele e o empurra várias vezes e quando ele finalmente quebra, ele quebra um copo e diz que está fazendo o que A.J. deveria ter feito e indo embora.

Essa troca entre os dois fala muito sobre seu relacionamento contencioso a ponto de os espectadores poderem perguntar ‘se eles se irritam tanto, por que continuam a ficar juntos?’ Ahh, essa é precisamente a questão geral aqui; que apenas as duas pessoas que escolheram partilhar o seu tempo podem decidir se vale a pena continuar a fazê-lo.

Amanda pode estar pensando um pouco mais sobre suas interações com Nick após uma conversa com Fin, que, fiel à sua natureza, parece saber o que está acontecendo com seus dois colegas de trabalho, mas está se mantendo fora disso o melhor que pode. Quando Fin, lançando um olhar astuto para Amanda, diz a ela: Você não pode levar esse trabalho para casa... e você não pode levar ninguém desse trabalho para casa com você, ela não oferece nenhuma resposta discernível além de um sorriso confuso e indiferente.

No geral, este episódio foi uma forma incrível de mostrar todas as áreas cinzentas que cercam a violência doméstica e, embora tenha havido muita discussão sobre o assunto recentemente, ainda há muitas coisas a serem aprendidas sobre o assunto, muitas coisas muito importantes.

Em termos de produção, embora este não tenha sido um episódio cheio de ação, a natureza silenciosa da avaliação deste caso foi claramente reforçada por várias escolhas nos bastidores.

Primeiro, mais uma vez as estrelas convidadas deste episódio, Chad L. Coleman e Meagan Good, foram incrivelmente acertadas ao interpretar o casal contencioso no centro da história. Ambos conseguiram tornar seus personagens irritantes e simpáticos ao mesmo tempo, uma combinação bastante difícil de conseguir, mas eles o fizeram extremamente bem.

Primeira vez TODOS o diretor Sharat Raju certamente provou que sabia como contar essa história altamente carregada, mas íntima. Também notável foi sua clara colaboração com a editora Karen Stern na cena Rollins/Amaro. Os dois exibiram fortes escolhas criativas que tornaram a troca entre os dois emocionante, tensa e totalmente crível. Assista novamente e você verá o que quero dizer. Esta cena é uma combinação estelar de escrita, atuação, direção e edição.

Finalmente, os fãs de TODOS sabemos que a estrela da série Mariska Hargitay, por meio de sua Joyful Heart Foundation, tem participado ativamente na luta contra a violência doméstica há mais de uma década e, embora seja perturbador que tenham sido necessários vários incidentes recentes altamente divulgados para mover esta questão para o primeiro plano do consciência coletiva, é estranhamente satisfatório que seja exatamente isso que torna episódios como esse não apenas possíveis, mas incrivelmente relevantes.

Enquanto TODOS pode ter começado como um programa focado na solução de crimes sexuais horríveis, certamente evoluiu para muito mais, e esta edição prova isso sem sombra de dúvida.

Agora, infelizmente, TODOS faz um hiato de três semanas e retornará em 10 de dezembro^ocom um episódio intitulado Pattern Seventeen.