A Abadia de Westminster não quer que você tire selfies

Você já pegou sua câmera ou telefone em um museu ou local histórico e de repente encontrou um funcionário dizendo que não havia fotos?

Estive em Londres recentemente e isso aconteceu repetidamente em lugares como, blogs e debates revelam cinco razões para a proibição – todas elas basicamente se resumem a dinheiro .

As cinco razões

Primeiro, acredita-se que os flashes das câmeras, que emitem luz intensa, prejudicam as pinturas e a pátina de objetos delicados. A eliminação de flashes, mesmo os inadvertidos, mantém as pinturas em perfeitas condições e reduz custos dispendiosos de restauração.

No entanto, pesquisa de Martin Evans, da Universidade de Cambridge sobre avaliando os danos causados ​​pela fotografia com flash sugere que o uso de flash eletrônico pelo público representa um perigo insignificante para a maioria das exposições em museus.

Em segundo lugar, a eliminação das câmeras melhora a experiência do visitante. Os visitantes que gostam de um museu têm maior probabilidade de voltar, aderir como membros e recomendar o museu a amigos. É difícil apreciar uma pintura quando as pessoas se aglomeram em frente posando para selfies usando bastões, que ocasionalmente atingem tanto as obras de arte quanto outros clientes.

As pessoas que param para tirar fotos também criam gargalos e engarrafamentos. Garantir que mais pessoas possam visitar com segurança e ter uma boa experiência aumenta a receita.

Também reduz os custos de seguro de um museu, uma vez que alguns fotógrafos passam por contorções incríveis , como pendurar em varandas, para capturar a foto certa. Reduzir a chance de lesões torna a administração de um museu mais barata.

Terceiro, impedir a fotografia garante que a loja de presentes mantenha o monopólio da venda de imagens. Se a fotografia não for permitida dentro do museu ou local histórico, os livros, cartazes e cartões postais da loja de presentes serão a única fonte legítima de imagens de alta qualidade de uma pintura, estátua ou sala famosa.

Em quarto lugar, acredita-se que a proibição de fotografias aumenta a segurança, impedindo que ladrões ou terroristas captem visualmente e identifiquem pontos fracos em sistemas de alarme e câmaras de vigilância. Embora existam relativamente poucos grandes roubos de arte , aqueles que ocorrem são manchetes.

No entanto, pode-se argumentar que o upload de fotografias digitais para a Internet tem mais probabilidades de aumentar a segurança do museu do que comprometê-la. Quanto mais uma imagem ou objeto for reconhecido, mais difícil será vendê-lo após ser roubado. A partilha generalizada de imagens online significa que a fotografia deve ser encorajada para reduzir o roubo, e não proibida.

A quinta razão citada é que tirar fotografias frequentemente viola as proteções de direitos autorais. Os direitos autorais são projetados para proteger autores, compositores e artistas. Quando aplicado, garante que os criadores sejam pagos sempre que alguém quiser reproduzir a obra em cópias .

Os direitos autorais normalmente duram para o artista vida mais 70 anos . Isto significa que a grande maioria das coleções de museus de obras de arte renascentistas, estátuas gregas e pinturas impressionistas perderam os seus direitos de autor há anos.

Os direitos autorais são mais um problema para obras de arte modernas, especialmente quando a peça é emprestada a um museu. Os museus não possuem os direitos autorais de pinturas ou esculturas emprestadas, uma vez que pertencem ao proprietário ou ao artista original. No entanto, hoje é relativamente fácil verificar se uma imagem está sendo vendida na Internet ou usada para fins comerciais não autorizados, para garantir que o detentor dos direitos autorais receba o que lhe é devido.

Fotografias pessoais enviadas para visualização privada não prejudicam os artistas. Aumentar o reconhecimento de uma pintura ou de fotografias de objetos pode até aumentar o valor real para os detentores de direitos autorais.

O que deveria ser feito?

Museus e locais históricos costumam ter coleções que valem milhões. Alguns contêm obras de arte que são tão difíceis de avaliar que as pessoas simplesmente as consideram inestimáveis.

Essas mesmas intuições, no entanto, muitas vezes estão perpetuamente sem dinheiro . Eles procuram constantemente aumentar receita e cortar custos. Um método que alguns lugares usaram para atingir esses objetivos é proibir a fotografia de parte ou de todo o seu acervo. A proibição é importante porque para o típico museu de arte dos EUA, o loja é uma fonte de receita ainda mais importante do que admissões, aulas, taxas de exposições especiais e café.

Os museus que proíbem a fotografia estão travando uma batalha perdida, já que as câmeras de alta qualidade estão cada vez menores e mais fáceis de usar. Roupas e óculos de empresas como Snapchat e Google significa que pequenas câmeras espiãs não estão mais no reino da ficção científica.

Como podem alguns museus gerar mais receitas e ainda satisfazer o nosso desejo de tirar fotografias? Um modelo simples que vi pela primeira vez no Museu de História Natural de Ruanda é cobrar uma taxa de fotografia. Os clientes podem tirar quantas fotos quiserem, desde que paguem adiantado pelo privilégio.

Outra ideia interessante é a política promulgada no Mansões de Newport , que são casas de veraneio construídas pelo elite da Era Dourada . Nas mansões, apenas câmeras de smartphones são permitidos. Câmeras maiores são proibidas na tentativa de impedir a captura de fotos de alta resolução, o que protege as receitas das lojas de presentes. Infelizmente, com a rápida melhoria da resolução das câmeras dos smartphones, esta política é apenas um paliativo.

Proibindo tripés , nos quais as pessoas tropeçam, e bastões de selfie, que ocasionalmente atingem obras de arte e outros clientes, fazem sentido. No entanto, proibir completamente a fotografia em uma época em que quase todo mundo tem uma câmera no telefone não faz mais sentido. É hora de os museus e locais históricos desenvolverem políticas mais criativas, como uma taxa de fotografia cobrada na entrada.

Jay L. Zagorsky é economista e cientista pesquisador da A Universidade Estadual de Ohio . Este artigo foi publicado originalmente em A conversa . Leia o artigo original .