Tim Hiddleston e Zawe Ashton em Traição.Marc Brenner
Pode ser uma heresia teatral, mas algumas peças podem ser melhores no cinema. Como partidário da performance ao vivo e de novas interpretações, não gosto dessa ideia. Mas algum dia veremos uma versão mais nítida de Glengarry Glen Ross do que a adaptação estrelada de James Foley em 1992, com Al Pacino em sua glória, e aquele monólogo incrível de Alec Baldwin que Mamet adicionou para o roteiro? Depois da vertigem cinematográfica de Milos Forman Amadeus , e o arrebatador Salieri de F. Murray Abraham, a maioria dos revivals do drama de época de Peter Shaffer parecem pálidos, não é? E depois há Harold Pinter Traição , a dissecação clínica de um caso extraconjugal que se desenrola na ordem inversa. Se você já assistiu ao filme (obscuro), pode estar arruinado pelo revival estiloso, sério, mas fora do comum, encabeçado por Tom Hiddleston.
O filme de 1983 é estrelado por Ben Kingsley como Robert, um editor de sucesso, Patricia Hodge como sua esposa, Emma, e Jeremy Irons como Jerry, um agente literário e amigo de longa data de Robert. Dirigido com clareza incisiva e legal por David Jones, o filme não está em streaming ou em DVD, mas você pode assisti-lo em YouTube . Aluguei-o em fita VHS quando alguém fazia esse tipo de coisa e, para o bem ou para o mal, continua sendo a referência de qualquer Traição Eu vejo. Portanto, a produção de Jamie Lloyd - na qual estrelas atraentes ocupam um cenário abstrato cinza e ultrapassam os limites emotivos do texto austero de Pinter - é, em última análise, tão frustrante quanto o revival da Broadway de Mike Nichols em 2013, no qual Daniel Craig e Rachel Weisz também avaliaram mal o tom e a sutileza de esta peça notável.
VEJA TAMBÉM: Tammy Blanchard sempre aspirou enfrentar o desafio de Audrey em ‘Pequena Loja dos Horrores’
Agradeço o desafio enfrentado por Lloyd e Hiddleston, que interpretam o traído Robert ao lado do atraente Zawe Ashton como Emma e Charlie Cox como Jerry. Eles não querem fazer um Pinter enfadonho e robótico; eles não querem – Deus me livre – ser pinterescos. E o que é isso, exatamente? O termo geralmente implica emoções reprimidas, uma aura de ameaça e opacidade emocional. Está embutido na linguagem, com aquelas famosas pausas e linhas duras como diamante nas quais há um sussurro de subtexto, mas mesmo isso permanece obscuro.
Lloyd e seu elenco decidiram tirar o subtexto das sombras e colocá-lo no centro do palco. O conceito de encenação, além do design minimalista de Soutra Gilmour (algumas cadeiras, algumas garrafas e copos para coquetéis), é manter os três atores no palco o tempo todo. Quando Jerry e Emma, no meio de seu caso de sete anos, se encontram em seu apartamento de encontro em Kilburn, Robert observa ao fundo uma testemunha fantasmagórica. Emma escuta taciturnamente o almoço embriagado de Jerry e Robert, no qual Robert ataca amargamente a literatura em prosa moderna, quando na verdade o que o enoja é a infidelidade de sua esposa com seu melhor amigo, que ele acabou de descobrir.
No papel, esta parece uma ideia elegante e evocativa: quando você está traindo um amigo ou cônjuge, o traído nunca está realmente fora da sala. Eles estão sempre lá, ocupando espaço em seus pensamentos ou consciência. Mas, na prática, infelizmente, o conceito proporciona retornos decrescentes, lançando uma sombra moralizante sobre as cenas e desviando a atenção do que está sendo dito. Quando Robert se senta, embalando sua filha no colo enquanto o palco giratório o orbita em torno de Jerry e Emma enquanto eles negociam a tensão em seu relacionamento decadente, a ideia literal de Lloyd torna-se especialmente irritante e supérflua. (Também parece ter a intenção de angariar simpatia igual para todas as três partes, o que não vem ao caso. Deixe Robert ser um valentão emocional; é mais interessante assim.)
O outro problema é o da temperatura emocional. Novamente, para fazer referência ao filme de 1983: é impulsionado por uma atuação britânica de primeira linha, um excelente equilíbrio entre destreza verbal e controle emocional. Quando Robert de Kingsley fica sabendo da traição de Emma durante as férias em Veneza, ele exala uma raiva que beira o homicida, mas sob o verniz educado do bom humor e civilidade ingleses. O contraste é, como pretendido, enervante e chocante. Mas quando Hiddleston e Ashton fazem a cena, lado a lado em cadeiras de frente para o público, a troca se torna indulgente e piegas. As lágrimas brotam dos olhos, as pausas se prolongam por muito tempo e o que tinha sido um exercício arrepiante de poder e sadismo conjugal se transforma em um episódio fraco de terapia de casal.
Veja bem, é um problema de abordagem, não de habilidade. Magro, travesso, mas melancólico, Hiddleston é um Robert irônico e culto, e seu cuidado com as palavras é evidente.Ashton assume os maiores riscos ao explorar Emma, encontrando um rico nexo de insegurança, poder sexual e frustração nesta mulher presa entre dois homens mais parecidos do que diferentes. E Cox faz um trabalho sólido e discreto como Jerry, talvez o mais infeliz dos três. Quando Jerry descobre que Emma continuou seu caso com ele mesmo depois de confessar ao marido, ele fica magoado e chocado, e a própria noção do que constitui traição se torna uma área cinzenta.
Apesar da sensação persistente de que testemunhei a aula de atuação mais sofisticada do mundo... entendendo Pinter errado... a noite não é uma perda total. Minha amiga ficou encantada ao ver Loki em carne e osso e gostou da peça por seus próprios méritos sinuosos e ambíguos. O Pinter Weird - o deslizamento da memória, a transformação da linguagem em armas, os apagamentos do tempo - ainda está lá, sob as poses retocadas e o beicinho deste renascimento. Eu gostaria que esses artistas não tentassem enganar ou dourar o autor e tocassem sua música poderosa conforme escrita. Não estou exigindo monogamia para o resto da vida, apenas 90 minutos de humilde fidelidade.