A verdade é beleza? A beleza é verdade? Às vezes é útil lembrar que o que é considerado sabedoria eterna pode não ter o fundamento inabalável que a mera repetição mecânica lhe confere.
Considere a equação entre Verdade e Beleza que aparece na Ode on a Grecian Urn, de John Keats, por exemplo. Um ensaio instigante da professora Marjorie Garber da Universidade de Harvard, na edição do verão de 1999 da Critical Inquiry, defende um reexame da equação casual entre Beleza e Verdade - pelo menos na forma como é empregada na mídia popular e na cultura vernácula (como , por exemplo, no insanamente superestimado Beleza Americana, um filme cuja sátira superficial dos valores suburbanos proclama de uma forma autocongratulatória que a Beleza é a Verdade mais elevada da vida.)
No mínimo, o professor Garber reabre um debate há muito fervilhante nos estudos literários sobre se o próprio Keats, o autor da frase Beleza é verdade, verdade beleza, quis dizer isso como um resumo da Sabedoria, ou de alguma forma ironicamente.
Você provavelmente se lembra, pelo menos vagamente, da Ode sobre uma urna grega de Keats. Trata-se de um ícone da arte, uma urna que retrata em sua superfície cenas de busca erótica, desejo congelado, sedução não consumada, música não ouvida e sacrifício ritual não executado.
Mas tornou-se um ícone da própria arte, não apenas a urna, mas o poema sobre a urna. Para Cleanth Brooks, autor de The Well-Wrought Urn, uma tentativa de definir a poesia que foi extremamente influente durante meio século após a sua publicação na década de 30, a imagem da urna encarna o que é um poema, um ícone verbal, como Brooks ', disse o colega William Wimsatt. É uma imagem à qual Herman Melville respondeu em seu poema sobre uma urna quebrada, The Ravaged Villa (para Melville, a verdade é beleza quebrada, fragmentos de Deus). Essa imagem de uma urna quebrada, Vladimir Nabokov revela em uma nota marginal a lápis, o preocupou durante a composição de Ada. (Veja meu ensaio sobre Nabokov nos Arquivos Nabokov, 24 de novembro de 1997.)
Ode on a Grecian Urn é uma tentativa de reconciliar o caráter muitas vezes oposto da combinação entre verdade e beleza no pensamento ocidental, a tendência de ver a beleza como uma distração sedutora da verdade, de ver a beleza como uma linda mentira, uma tentação ao pecado.
A controvérsia sobre a Urna de Keats concentra-se na famosa estrofe final. Quando, depois de várias estrofes descrevendo e indagando sobre as cenas retratadas na urna, maravilhando-se com a forma como a delicadeza congelada das cenas mantém as figuras nelas contidas. Para sempre ofegantes e para sempre jovens / Todos respirando paixão humana muito acima, o poeta então se dirige à urna em si:
… Pastoral Fria!
Quando a velhice esta geração desperdiçar,
Você permanecerá, em meio a outras desgraças
Do que o nosso, um amigo do homem, a quem você diz
A beleza é a verdade, a verdade, a beleza – isso é tudo
Vocês sabem na terra e tudo o que precisam saber.
Dê uma olhada nessas aspas - aquelas em torno de Beleza é verdade, verdade, beleza. Eles são o foco da controvérsia que o Professor Garber reabre em Critical Inquiry. Faz parte de um artigo bem pensado intitulado – isso deve ser divertido para editores de texto – (Aspas). É um ensaio que vai desde o discurso de impeachment de Clinton saturado de citações do deputado Henry Hyde até as origens tipográficas das aspas no inglês do século 17 como vírgulas invertidas, passando pelas questões levantadas pela frase contemporânea, quote unquote e a ascensão do ar de balançar os dedos. citações e as maneiras como usamos aspas na tentativa de sinalizar ironia e autenticidade.
Em meio a isso, a Sra. Garber revisita talvez o debate mais notório e difícil sobre aspas na literatura inglesa, aquele sobre a beleza é a verdade, a verdade, a beleza. Quem diz isso? Keats? A urna? Se as aspas terminarem depois da beleza - nesse caso, é o resto das duas últimas linhas - Isso é tudo / Vocês sabem na terra, e tudo que vocês precisam saber - um comentário, talvez irônico, sobre a equação da verdade e da urna beleza? Ao colocar Beleza é verdade, verdade beleza entre aspas, Keats está se distanciando pelo menos um pouco do sentimento – examinando-o crítica ou ironicamente? Poderia Keats estar negando a certeza, a verdade, de que a beleza é a verdade?
Ou será esta potencial ironia apenas um artefacto de pontuação errada, uma imposição tardia e errónea de aspas que Keats nunca pretendeu? O que significaria que todas as duas últimas linhas são faladas (observe a necessidade de usar aspas irônicas) pela urna (que, é claro, é necessariamente silenciosa e, portanto, ventriloquiada por Keats). Nesse caso, a própria urna estava sendo irônica sobre a equação entre verdade e beleza? A urna estava sugerindo que a Beleza é a verdade, não é necessariamente a verdade última, mas tudo que você precisa saber, tudo que você pode tolerar na terra? Keats ou a urna de Keats estão dizendo que é tudo que você precisa saber porque sabe mais? Porque, como disse Jack Nicholson, você não consegue lidar com a verdade?
A questão sobre a colocação das aspas e, portanto, sobre o valor que o poeta deseja atribuir à equação da beleza como verdade, foi levantada pela história instável dos manuscritos do poema de Keats.
Nas três primeiras transcrições do poema, não há aspas. A urna diz: Beleza é verdade, verdade, beleza – isso é tudo que vocês sabem... sem colocar as primeiras cinco palavras entre aspas. A questão surge do fato de que na edição final publicada dos poemas, foram adicionadas citações em torno de Beleza é verdade, verdade beleza, e diz-se que o próprio Keats viu essa edição final até a publicação. O problema é complicado pelo fato de não sabermos ao certo se o acréscimo das aspas foi algo que Keats fez, um acréscimo de um editor que ele aceitou, ou, se ele mesmo as adicionou, se ele estava fazendo um ligeira mas importante revisão de como ele queria que a Beleza é verdade… fosse tomada, distanciando-se do aforismo beleza-verdade. Ou ele estava deixando mais explícito algo que já pensava?
Adoro este tipo de controvérsia literária, em que importantes questões de significado na literatura e na arte dependem de ambiguidades textuais e históricas insolúveis ou indecidíveis. Jack Stillinger, o mais respeitado editor recente dos poemas completos de Keats, oferece nada menos que quatro possibilidades mencionadas com mais frequência quando se trata de decidir quem está dizendo que a beleza é a verdade para quem nas duas últimas linhas da Urna de Keats: (1 ) poeta para leitor, (2) poeta para urna, (3) poeta para figuras na urna, (4) urna para leitor. Ao que eu acrescentaria: (5) urna para o homem em oposição ao leitor – o leitor está ouvindo a urna dizê-lo ao homem, mas não é necessariamente o destinatário.
Mas, acrescentou Stillinger, sérias objeções foram levantadas a todas as quatro possibilidades que ele menciona, e essas quatro nem sequer começam a evocar as complicações que surgem quando se tem que considerar que parte das duas últimas linhas – a A beleza é verdade, verdade beleza parte, ou os dois últimos versos inteiros – são falados pela urna ou pelo poeta, e a quem.
Então, onde está a verdade sobre a Verdade e a Beleza? A Beleza é a verdade sobre a Verdade ou uma mentira sobre a Verdade? O ornamento da beleza é suspeito, escreve Shakespeare no Soneto 70. A beleza é suspeita, transitória, adoece como uma rosa cancerosa. Não deveríamos suspeitar de alguém – pessoa, poeta ou urna – que adore isso como verdade? Se, de fato, o que está acontecendo no poema, e a ligação entre verdade e beleza, não pretende ser ironizado em algum nível.
Marjorie Garber começa citando o que ela caracteriza como a sabedoria consensual sobre a questão, de Helen Vendler, autora de The Odes of John Keats, um estudo brilhante que celebrei anteriormente nestas páginas. A Sra. Vendler argumenta que as duas últimas linhas são faladas pela urna, que dá ênfase especial ao epigrama semelhante a um lema [Beleza é verdade, verdade, beleza] antes de comentar sobre seu valor único. Mas toda a última frase do poema [começando com Quando a velhice...] é a frase do orador que, em sua profecia, conta o que a urna dirá às gerações seguintes.
O professor Garber questiona os professores Vendler e Stillinger sobre se o ponto crucial está resolvido e se deve ser a urna falando todas as duas últimas linhas. Ela questiona o que significaria se as aspas fossem removidas ou ampliadas e se o orador estaria comentando o lema da urna após citá-la.
Deve-se notar, no entanto, que a passagem citada do Professor Vendler não faz justiça à sua soberba exegese habitual da ode e ao seu argumento de que o que Keats – e a urna – estão fazendo não é definir a verdade como beleza, mas redefinir a beleza. como aquilo que é verdadeiro. Não a verdade proposicional, enfatiza o Professor Vendler, não a lógica, mas a verdade da representação, a beleza como uma espécie de Precisão Superior, eu diria.
Mas por falar em precisão, a Professora Garber apresenta o seu ponto de vista mais revelador quando evoca, presumivelmente a partir de uma pesquisa Lexis-Nexis com palavras-chave de Verdade e Beleza, a forma como o aforismo é deturpado e mal utilizado na linguagem comum da nossa cultura, o maneira, todas as ambigüidades potenciais são reduzidas a uma singularidade simplória.
Aqui estão alguns dos exemplos que ela criou:
De um relatório científico sobre a relação cintura-quadril na espécie humana:
A beleza é verdade e a verdade é beleza, para citar John Keats. Mas qual é a verdade sobre a beleza? Uma investigação científica sobre o que os homens acham bonito na forma de uma mulher sugere que os conceitos de beleza têm mais a ver com influências ocidentais do que com o que surge como um desejo inerente ou inato.
De um artigo sobre folhagem de outono na Nova Inglaterra:
A beleza é a verdade – a verdade, a beleza – isso é tudo que você conhece na terra e tudo que você precisa saber.
–John Keats
Signo do horóscopo 28 de agosto
A esta altura, qualquer pessoa que já tenha passado mais do que alguns outonos em New Hampshire sabe por que a folhagem de outono do estado é colorida de forma tão flagrante.
Frase principal em um artigo do New York Times Arts and Leisure sobre os méritos da gravação de performances ao vivo:
Segundo John Keats, a beleza é verdade e vice-versa. Alguns artistas discordam.
Manchete do The New York Times, chamando a atenção para uma nova estética israelense ao longo do Mediterrâneo:
O judeu secular: beleza é verdade: isso é tudo que o estilo precisa saber
Título de um editorial sobre o National Endowment for the Arts:
Beleza é verdade: o governo tem um papel no fomento das artes
Título de uma coluna do Los Angeles Times:
Se a beleza é a verdade, a verdade, a beleza, isso não é tudo o que precisamos saber hoje: o que é telegênico?
E, um tanto ironicamente, tendo em vista os desenvolvimentos subsequentes, este parágrafo inicial de um artigo de 1983 no The New York Times:
John Keats escreveu que a beleza é a verdade, a verdade, a beleza - isso é tudo que você conhece na terra e tudo que você precisa saber. Mas isso é tudo que precisamos saber sobre Vanessa Williams, a nova Miss América?
É meio desestabilizador, não é, tentar rastrear exatamente o que está sendo dito sobre beleza e verdade em todas aquelas alusões à verdade e à beleza e na cópia que se segue.
Mas se pudéssemos generalizar, poderíamos dizer que todos parecem ter adotado o que poderia ser chamado de Interpretação Supermodelo de Keats: a beleza define a verdade, em vez de a verdade definir a beleza. E a beleza é definida como beleza ou atratividade.
Deixando de lado o fato de que em nenhuma dessas citações é reconhecido que o próprio John Keats nunca diz que a beleza é verdade – a questão de quem diz quanto está envolta em ambiguidade – o teor geral (e equivocado) de todas essas citações é que tudo o que é bonito deve ser verdadeiro. Ou, como dizia Fernando no Saturday Night Live: Melhor ter uma boa aparência do que se sentir bem, querido.
Sim, você poderia argumentar que o aforismo é mais sobre a beleza da arte do que sobre a beleza da Vogue. Que o poema ou a urna defende o que Percy Bysshe Shelley chamou de Beleza Intelectual. Não beleza, mas fidelidade à Realidade do Ser. Mas então você é forçado a chamar, digamos, Shoah, o documentário de nove horas sobre o Holocausto de Claude Lanzmann, de lindo. A beleza só é verdade se, de alguma forma, em última análise, à maneira de Pollyanna, você acreditar que a criação, a história e a natureza humana são belas. E se eles forem feios de uma forma simples?
Ainda assim, a Teoria da Beleza das Supermodelos não deixa de ter defensores ilustres. No seu Hino à Beleza Celestial, o poeta do século XVI, Edmund Spenser, argumentou que a contemplação da beleza mundial – a beleza das supermodelos, poderíamos dizer de forma abreviada – não deve ser totalmente descartada porque pode, em última análise, incitar os corações dos homens a:
… levantem-se,
E aprenda a amar com zeloso e humilde orvalho
A fonte eterna daquela beleza celestial.
Spenser, claro, está a fazer eco da visão platónica do papel enobrecedor da beleza mundana, que também foi usada para racionalizar a procura de Sócrates pelos rapazes que eram, na verdade, os supermodelos da antiga Atenas.
Mas parece-me que as linhas finais de Keats na Ode sobre uma urna grega são menos um eco de Platão do que uma discussão com Hamlet. O aforismo de que a Beleza é a verdade é uma resposta explícita a uma passagem em que Hamlet e Ofélia discutem sobre a relação entre honestidade e beleza.
É uma troca que ocorre logo após o solilóquio Ser ou não ser, no que geralmente é conhecido como cena do convento. Se você for honesto e justo, diz Hamlet a Ofélia, sua honestidade não admitiria nenhum discurso sobre sua beleza.
Poderia a beleza, meu senhor, ter um comércio melhor do que com a honestidade? ela pergunta, assumindo o que mais tarde será a posição Keatsiana.
Sim, é verdade, responde Hamlet, poderia fazer melhor, é melhor separar a verdade e a beleza, pois o poder da beleza transformará mais cedo a honestidade do que é em uma obscenidade do que a força da honestidade pode traduzir a beleza à sua semelhança; isso já foi um paradoxo, mas agora o tempo dá prova disso.
Dois séculos se passam e John Keats tenta refutar esse paradoxo, substituí-lo por um paradoxo superior. A beleza não transforma a honestidade em obscenidade; beleza é honestidade. A verdade torna a beleza verdadeira e a beleza torna a verdade bela.
Não sei, mas ultimamente tenho me inclinado mais para o lado de Hamlet da discussão do que para o de Keat. (Embora eu ache que o próprio Keats era um pouco Hamlet nessa questão.) Tenho tendência a sentir que, ao nos dizer - a urna, a humanidade, quem quer que a fale - que Isso é tudo que vocês sabem na terra, e tudo que vocês precisam saber , ele está sugerindo que há algo mais para saber, algo que seria melhor você não saber, mas algo que vai além da simples equação Beleza é verdade, verdade, beleza. Só espero que as supermodelos não fiquem chateadas comigo por dizer isso.