É verdade que os homens não são anjos. Também é verdade que os homens constituem o governo.Fonte: Associação Histórica da Casa Branca
Este artigo apareceu originalmente no Quora: Conservadores, por que eu deveria inclinar-me para a direita?
Há uma frase famosa de James Madison: Se os homens fossem anjos, nenhum governo seria necessário. O que não é frequentemente citado é o parágrafo do qual a citação foi extraída, que creio fornecer o argumento mais forte a favor do conservadorismo de pequenos governos:
signo para 1º de junho
Mas a grande segurança contra uma concentração gradual dos vários poderes num mesmo departamento , consiste em dar aos que administram cada departamento os meios constitucionais e motivos pessoais necessários para resistir às invasões dos demais. A provisão para defesa deve neste, como em todos os outros casos, ser proporcional ao perigo de ataque. A ambição deve ser feita para contrabalançar a ambição . O interesse do homem deve estar ligado aos direitos constitucionais do lugar. Pode ser uma reflexão sobre a natureza humana que tais dispositivos sejam necessários para controlar os abusos do governo. Mas o que é o próprio governo, senão a maior de todas as reflexões sobre a natureza humana ? Se os homens fossem anjos, nenhum governo seria necessário. Se os anjos governassem os homens, não seriam necessários controles externos nem internos sobre o governo. Ao estruturar um governo que será administrado por homens sobre homens, a grande dificuldade reside no seguinte: você deve primeiro permitir que o governo controle os governados; e em seguida obrigá-lo a controlar-se . A dependência do povo é, sem dúvida, o principal controlo do governo; mas a experiência ensinou à humanidade a necessidade de precauções auxiliares.
Traduzindo para as circunstâncias de hoje, o argumento conservador é este: há consequências na transferência de poderes dos Estados para o governo Federal, e do poder do Congresso para o Executivo. Há consequências em permitir que o Presidente simplesmente não aplique as leis aprovadas pelo Congresso, ou pior, subverta-as inteiramente através de ordens executivas.
É verdade que várias reformas sociais importantes foram realizadas pelos liberais que exerciam um governo central poderoso. Também é verdade que a mesma ferramenta tem sido usada para fins menos nobres em todo o mundo. Os horrores do século XX deveriam tornar este facto mais do que evidente. É arrogância extrema presumir que nós próprios somos imunes a tal resultado.
No mínimo, a presidência de Trump despertou os liberais para esta ameaça. Esperemos que isto resulte em ambas as partes menos ansiosas por trazer tanto poder a Washington quando eles são no cargo, por entenderem que o poder provavelmente permanecerá quando seu oponente assumir o mesmo cargo.
21 de novembro
É verdade que os homens não são anjos. Também é verdade que homens compõem o governo . Na minha opinião, a frase que mais deveríamos citar de Madison não é Se os homens fossem anjos. São as frases imediatamente anteriores:
Pode ser uma reflexão sobre a natureza humana que tais dispositivos sejam necessários para controlar os abusos do governo. . Mas o que é o próprio governo, senão a maior de todas as reflexões sobre a natureza humana?
EM Quando digo governo pequeno, não quero dizer fraco. Quero dizer que o governo deveria limitar-se a um conjunto restrito de responsabilidades; nomeadamente, proteger a nação de ameaças estrangeiras, garantir um comércio fácil e tranquilo dentro da União e, o mais importante, garantir que os direitos constitucionais dos americanos sejam protegidos.
filme de lavanda
Expandindo o papel do governo além essas responsabilidades é o que os conservadores veem como um perigo, já que um governo central que não precisa se preocupar com as localidades que representa tende a acumular mais poder para em si. Se não for controlado, isso levaria os governos estaduais a serem pouco mais do que trampolins políticos para cargos federais mais elevados.
Desde que os Artigos da Confederação foram repudiados, os Estados nunca foram concebidos para serem órgãos totalmente autónomos. A Guerra Civil provou isso de forma bastante conclusiva. Mas também não foram concebidos para serem meras agências regionais totalmente dependentes de financiamento federal. Eles deveriam ser os laboratórios da democracia, os meios pelos quais os eleitorados de cada estado poderiam calibrar as suas leis sobre comércio, jurisprudência e saúde pública para se adequarem ao carácter único de cada estado.
É uma visão idealizada, admito isso francamente. O mesmo acontece com colocar todas as suas esperanças num governo central e rezar para que ele não abuse do poder que você lhe deu. Se a tirania acontecer a nível estadual, o governo federal pode intervir e cumprir o seu dever de proteger os direitos dos cidadãos. Se acontecer a nível nacional, não há recurso fácil. É muito mais fácil restringir os governos estaduais do que Washington.
Links relacionados:
- Quão bom orador é Donald Trump?
- Os políticos americanos trataram os eleitores como menos inteligentes do que realmente são?
- Há algum país que pratica a democracia melhor do que os Estados Unidos?
John Masters é um estudante universitário com especialização em História. Seus interesses incluem observar a política dos EUA, ler análises geopolíticas e ouvir podcasts filosóficos e políticos. John também é um contribuidor do Quora. Você pode seguir o Quora em Twitter , Facebook , e Google+ .